Corte Suprema de Virginia ordena liberar hispano porque estado le negó créditos por buena conducta

VIRGINIA – La Corte Suprema de Virginia ordenó la liberación del hispano José García Vásquez luego de que, a pesar de que había obtenido créditos para salir de prisión anticipadamente, el Departamento Correccional se negó.

La orden derivó de una petición de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) de Virginia para su liberación con el argumento de que había obtenido suficientes créditos de sentencia para obtener su libertad alrededor de noviembre de 2022, lo que significa al menos 18 meses más tras las rejas.

Sin embargo, una “interpretación errónea” de una ley por parte del departamento penitenciario le impidió dejar la cárcel.

Corte Suprema de Virginia ordena liberación de José García Vásquez

El programa de crédito por sentencia ganada de Virginia indica que las personas encarceladas tienen la posibilidad de reducir sus sentencias con programas de buena conducta y rehabilitación.

Más aún, una ley que se aprobó en 2020 aumentó la cantidad de créditos a ganar, con restricciones para ciertos delitos violentos.

Dos semanas antes de la entrada en vigor en julio de 2022, los legisladores aprobaron un cambio del gobernador republicano Glenn Youngkin, que hacía que quienes hayan obtenido sentencias mixtas –por delitos violentos y no violentos—no fueran elegibles.

José García Vásquez se declaró culpable de conspiración para cometer asesinato. La oficina del fiscal general de Virginia argumentó que ese delito lo hacía no elegible, porque la Asamblea General no tenía la intención de que un delito tan “grave y peligroso” fuera elegible.

Sin embargo, la Corte Suprema de Virginia ordenó la liberación argumentando que los jueces no pueden considerar lo que la Asamblea General quiso decir con la ley, sino lo que significa la ley.

Los cargos sobre García Vásquez

En opinión del juez Arthur Kelsey, “ningún estatuto trata la conspiración para cometer asesinato como un tipo de asesinato. Tampoco existe ninguna tradición de derecho consuetudinario de hacerlo”.

García Vásquez se declaró culpable también de un cargo de participación en pandillas criminales. Inicialmente un gran jurado lo había acusado de asesinato, pero el tribunal de primera instancia aceptó una moción para enmendarla y alegar únicamente conspiración para cometerlo.

Esto conduce, según el tribunal superior, a “una simple exposición del texto en disputa” de la ley ampliada de créditos por sentencia ganada sobre si una conspiración para cometer asesinato cae dentro de “cualquier” violación del asesinato en primer y segundo grado.

La Corte Suprema aceptó la petición de García Vázquez y ordenó al estado liberarlo del Centro Correccional de Haynesville.

Voces a favor y en contra de la liberación de José García Vásquez

Vishal Agraharkar, abogado supervisor principal de la ACLU de Virginia, expresó su beneplácito por la decisión y dijo que espera su liberación con ansias. El alto tribunal ahora debe emitir un mandato con su dictamen para la liberación de García Vásquez, quien, a pesar de que todos los días habla con su hija, nunca la ha visto fuera de prisión.

Además, el hispano trabaja 30 horas a la semana en prisión y completó cursos universitarios y capacitación.

Sin embargo, la oficina del Fiscal General de Virginia, Jason Miyares, expresó su desacuerdo con la decisión.

Victoria LaCivita, portavoz de Miyares, expresó en un comunicado que “Virginia todavía está lidiando con las repercusiones de las políticas equivocadas de Ralph Northam de priorizar al delincuente y al final a la víctima. Los delincuentes que actúan con la intención de asesinar a un virginiano inocente no deberían ser recompensados simplemente porque no lograron terminar el crimen.

“ Su intención violenta es la misma que la de los asesinos convictos, y deberían ser tratados como tales. Aunque el fiscal General está decepcionado por el fallo, no dejará de luchar para proteger a las familias y comunidades de Virginia”.

En respuesta, Agraharkar dijo que “Virginia es más segura porque damos a las personas encarceladas un incentivo para rehabilitarse. Por lo tanto, la interpretación de la ley por parte del departamento, con la que el tribunal ha estado en desacuerdo dos veces, no hace nada para proteger la seguridad pública”.

En una declaración a 8News, aseveró que “es contraproducente eliminar incentivos a la superación personal en prisión y la mejor manera de promover la seguridad pública es incentivar los buenos hábitos”.

El otro caso al que Agraharkar hace referencia se remite al año pasado, cuando el tribunal se puso del lado de la ACLU cuando dictaminó que debía ser liberado el recluso Steven Prease, quien había sido condenado en noviembre de 2013 por dos cargos de intento de asesinato con agravantes.

Agraharkar agregó que espera que el resultado en este caso pueda ayudar a otros reclusos que se encuentran en circunstancias parecidas.

Te recomendamos