Juez en Texas escucha argumentos en demanda contra el acceso a píldora abortiva

Un juez federal escuchará el miércoles los argumentos de las partes en un caso judicial de alto riesgo que podría amenazar el acceso al aborto con medicamentos y debilitar la autoridad de los reguladores de medicinas en Estados Unidos.

El juez Matthew Kacsmaryk de Texas está sopesando una demanda iniciada por grupos cristianos conservadores que busca anular la aprobación de la píldora abortiva mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) hace más de dos décadas. La droga, cuando se usa con una segunda píldora, se ha convertido en el método de aborto más común en el país.

No hay precedentes de invalidación judicial de decisiones científicas de la FDA

No hay precedente de que un juez en solitario invalide las decisiones científicas de la FDA. Expertos legales han advertido sobre las consecuencias de gran alcance si los jueces comienzan a cuestionar las decisiones de la FDA sobre la seguridad y eficacia de los medicamentos.

La audiencia del miércoles es la primera en el caso, que está siendo seguido intensamente por grupos de ambos lados del tema del aborto después de la reversión del año pasado de Roe v. Wade. Sin embargo, hubo poca notificación previa de la sesión de alto perfil, que solo apareció en el expediente público en línea el lunes por la noche después de que los medios expresaron su preocupación por la falta de transparencia en los procedimientos.

Kacsmaryk les dijo a los abogados del caso el viernes que retrasaría la presentación para minimizar las amenazas y las posibles protestas, un desarrollo informado originalmente por The Washington Post. También pidió a los abogados que no revelaran la fecha de la audiencia, según una transcripción de la reunión publicada el martes.

Tales acciones por parte de un juez son muy inusuales porque los procedimientos judiciales casi siempre están abiertos al público y la transparencia es un supuesto subyacente del sistema judicial estadounidense.

El juez de la causa ha criticado anteriormente leyes que permiten el aborto

Kacsmaryk, quien fue designado por el presidente Donald Trump, trabajó anteriormente como abogado de un grupo legal cristiano y ha escrito críticas sobre las leyes que permiten el aborto. Los partidarios del derecho al aborto dicen que los conservadores están llevando los casos a su tribunal porque creen que fallará a su favor.

El miércoles, Kacsmaryk escuchará en el juzgado en Amarillo los argumentos de Alliance for Defending Freedom Alianza para la Defensa de la Libertad), que presentó su demanda en nombre de varios grupos y médicos antiaborto, así como de los abogados federales que representan a la FDA. El fabricante de la droga, Danco Laboratories, también es parte en el caso y está listo para argumentar a favor de mantener su píldora disponible.

La alianza está buscando una orden judicial que obligaría a la FDA a revocar su aprobación de la mifepristona. Pero no está claro qué tan rápido podría suceder eso o qué implicaría el proceso. La FDA tiene sus propios procedimientos para revocar las aprobaciones de medicamentos que implican audiencias públicas y deliberaciones científicas, que pueden llevar meses o años.

Si Kacsmaryk falla en contra de la FDA, se espera que los abogados federales apelen rápidamente la decisión y busquen una suspensión de emergencia del veredicto para evitar que entre en vigencia mientras el caso avanza.

Qué es la mifepristona

La mifepristona es parte de un régimen de dos medicamentos que ha sido el estándar para el aborto con medicamentos en Estados Unidos desde el año 2000. Si se deja de lado la mifepristona, las clínicas y los médicos que prescriben la combinación dicen que planean cambiar a usar solo el segundo medicamento, el misoprostol. Ese enfoque de un solo fármaco es un poco menos efectivo para interrumpir embarazos, aunque se usa ampliamente en países donde la mifepristona es ilegal o no está disponible.

La demanda de Texas alega que la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA en 2000 fue defectuosa por varias razones, incluida una revisión inadecuada de los riesgos de seguridad de la píldora. La demanda también cuestiona varias decisiones posteriores de la FDA que relajaron las restricciones sobre la píldora, incluida la eliminación del requisito de que las mujeres la recogieran en persona.

Los abogados de la FDA han señalado que los efectos secundarios graves de la mifepristona son raros y la agencia ha afirmado repetidamente la seguridad del fármaco mediante la revisión de estudios y datos posteriores. Retirar el medicamento más de 20 años después de la aprobación sería “extraordinario y sin precedentes”, afirmó el gobierno en su respuesta legal.

Por lo general, la autoridad de la FDA para regular los medicamentos recetados no ha sido cuestionada. Pero más de una docena de estados ahora tienen leyes que restringen el aborto en general, y las píldoras específicamente, luego de la decisión de la Corte Suprema del año pasado que anuló Roe v. Wade.

Demandas que desafían las restricciones estatales, incluidas las de Carolina del Norte y Virginia del Oeste, avanzan por separado y se espera que continúen durante años.