Corte Suprema muestra escepticismo sobre el mandato de vacunación de Biden para empresas privadas

Totalmente vacunada y en su mayoría enmascarada, la mayoría conservadora de la Corte Suprema pareció escéptica el viernes sobre la autoridad de la administración de Biden para imponer un requisito de vacunación o prueba a los grandes empleadores del país. El tribunal parecía más abierto a un mandato de vacuna separado para la mayoría de los trabajadores de la salud.

Los argumentos en los dos casos se producen en un momento de aumento de los casos de coronavirus debido a la variante ómicron, y la decisión del viernes de siete jueces de usar máscaras por primera vez mientras escucha los argumentos reflejó la nueva fase de la pandemia.

Una octava jueza, Sonia Sotomayor, diabética desde la infancia, ni siquiera se presentó a la sala de audiencias, eligiendo permanecer en su despacho en el juzgado y participar de forma remota. Dos abogados, que representan a Ohio y Louisiana, argumentaron por teléfono después de las recientes pruebas positivas de covid-19, dijeron funcionarios estatales.

Pero las circunstancias del covid-19 no parecieron pesar más que las opiniones de los seis conservadores de la corte de que la administración se extralimitó en su autoridad en su requisito de vacunas o pruebas para empresas con al menos 100 empleados.

“Esto es algo que el gobierno federal nunca ha hecho antes”, dijo el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, arrojando dudas sobre el argumento de la administración de que una ley establecida desde hace medio siglo, la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional, confiere una autoridad tan amplia.

Roberts y los jueces Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett probablemente tengan la clave del resultado en ambos casos, ya que han sido más receptivos a los requisitos de vacunas a nivel estatal que los otros tres jueces conservadores. Barrett y Kavanaugh también tenían preguntas difíciles para la procuradora general Elizabeth Prelogar, la principal abogada de la Corte Suprema de la administración.

Los tres magistrados liberales del tribunal sugirieron apoyar la regla del empleador. La jueza Elena Kagan dijo que los funcionarios han demostrado "con bastante claridad que ninguna otra política evitará la enfermedad y la muerte en un grado como éste". Y el juez Stephen Breyer dijo que le parecía "increíble" que pudiera ser de "interés público" suspender esa regla, y dijo que el jueves había unos 750,000 casos nuevos en el país y que los hospitales están llenos.

Roberts, Kavanaugh y Barrett parecían tener menos dudas sobre el mandato de la vacuna para el cuidado de la salud. Kavanaugh dijo que era una "situación muy inusual" que los hospitales y las organizaciones de atención médica afectadas por la regulación "no se quejen aquí" de la regla, sino que la apoyen. "¿Qué vamos a hacer con eso?" preguntó.

El segundo reglamento es un mandato que se aplicaría a prácticamente todo el personal sanitario del país. Cubre a los proveedores de atención médica que reciben fondos federales de Medicare o Medicaid, lo que podría afectar a 76,000 centros de atención médica, así como a los proveedores de atención médica domiciliaria. La regla tiene exenciones médicas y religiosas.

Una decisión que afecta a más de 80 millones

A partir del lunes, se supone que los empleados no vacunados de las grandes empresas deben usar máscaras en el trabajo, a menos que el tribunal bloquee la aplicación. Pero los requisitos de prueba y las posibles multas para los empleadores no entran en vigencia hasta febrero.

Los desafíos legales a las políticas de los estados y grupos empresariales liderados por republicanos se encuentran en sus primeras etapas, pero el resultado en el tribunal superior probablemente determinará el destino de los requisitos de vacunas que afectan a más de 80 millones de personas.

Las decisiones de los tribunales de apelaciones federales en Nueva Orleans y St. Louis han bloqueado el mandato en aproximadamente la mitad de los estados. La administración ha dicho que está tomando medidas para hacer cumplir el resto.

"Creo que, efectivamente, lo que está en juego es si estos mandatos entrarán en vigor", dijo Sean Marotta, un abogado de Washington cuyos clientes incluyen a la Asociación Estadounidense de Hospitales. El grupo comercial no está involucrado en los casos de la Corte Suprema.

Ambas reglas de vacunas exacerbarían la escasez de mano de obra y serían costosas para las empresas, argumentó el viernes el abogado Scott Keller en nombre de más de dos docenas de grupos empresariales. Sin una orden inmediata de la corte, "los trabajadores renunciarán de inmediato", dijo Keller.

El abogado de la administración Prelogar dijo a los jueces que el covid-19 "es la pandemia más mortífera en la historia de Estados Unidos y representa un peligro único en el lugar de trabajo". OSHA ha estimado que su reglamento de emergencia salvará 6,500 vidas y evitará 250,000 hospitalizaciones durante seis meses.

Casi 207 millones de estadounidenses, el 62.3% de la población, están completamente vacunados y más de un tercio de ellos han recibido vacunas de refuerzo, incluidos los nueve magistrados.

Andy Slavitt, exasesor de la administración de Biden sobre covid-19, dijo que los requisitos de la vacuna son extremadamente efectivos para el 15% al 20% de los estadounidenses "a quienes no les gusta recibir una inyección, pero lo harán y no tendrán ningún esfuerzo extenuante". objeción."

El tribunal superior está evaluando las políticas de administración de vacunas por primera vez, aunque los jueces han rechazado las solicitudes para bloquear los mandatos a nivel estatal.

Mira también: