De bloquear la venta de ametralladoras a bloquear las leyes sobre armas: la evolución de la NRA

Los tiroteos masivos en un supermercado de Buffalo, Nueva York, y en una escuela primaria de Uvalde, Texas, con apenas 10 días de diferencia, están agitando el ya conocido debate nacional sobre las armas visto tras los trágicos tiroteos escolares de 2012 y 2018 en Newtown, Connecticut, y Parkland, Florida.

Inevitablemente, aunque también comprensiblemente, muchos estadounidenses están culpando a la Asociación Nacional del Rifle por frustrar leyes de armas más fuertes que podrían haber evitado estas dos tragedias recientes y muchas otras. Y a pesar de la proximidad en tiempo y lugar del tiroteo de Texas, la NRA siguió adelante con sus planes de celebrar su convención anual en Houston a finales de mayo. Entre los oradores destacados estaban el expresidente Donald Trump y el senador Ted Cruz, republicano de Texas.

Después de pasar décadas investigando y escribiendo sobre cómo y por qué la NRA llegó a tener tanta influencia sobre las políticas nacionales de armas, he visto que esta narrativa ha dado giros inesperados en los últimos años que plantean nuevas preguntas sobre la reputación de invencibilidad de la organización.

Tres fases en los 150 años de historia de la NRA

Los más de 150 años de historia de la NRA abarcan tres épocas distintas.

Al principio, el grupo se ocupaba principalmente de la puntería de quienes portaban armas. Más tarde, desempeñó un papel relativamente constructivo en relación con las restricciones a la propiedad de armas por motivos de seguridad, antes de convertirse en una rígida fuerza politizada.

La NRA fue creada en 1871 por dos veteranos de la Guerra Civil de los estados del Norte que habían sido testigos de la incapacidad del soldado típico para manejar las armas.

La organización se apoyó inicialmente en el gobierno, que incluía subvenciones para partidos de tiro y excedentes de armamento. Estos regalos, que duraron hasta la década de 1970, dieron a los entusiastas de las armas un poderoso incentivo para unirse a la NRA.

La NRA desempeñó un papel en los incipientes esfuerzos políticos para formular una política de armas estatal y nacional en las décadas de 1920 y 1930, después de que el tráfico de licores de la 'época de la prohibición' avivara la guerra entre bandas. Apoyó medidas como la exigencia de un permiso para llevar un arma e incluso un periodo de espera para la compra de armas.

Y la NRA ayudó a dar forma a la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, con dos de sus líderes testificando ante el Congreso sobre esta legislación histórica. Apoyaron, aunque a regañadientes, sus principales disposiciones, como la restricción de las armas de los gánsteres, que incluía un registro nacional de ametralladoras y escopetas recortadas y un fuerte impuesto sobre ellas. Pero se opusieron al registro de armas de mano, que fue eliminado de la primera ley nacional de armas importante del país.

Décadas después, en la batalla legislativa que tuvo lugar tras el asesinato del presidente John F. Kennedy y en medio de la creciente preocupación por la delincuencia, la NRA se opuso a otra disposición de registro nacional que se habría aplicado a todas las armas de fuego. Finalmente, el Congreso la eliminó de la Ley de Control de Armas de 1968.

Sin embargo, a lo largo de este periodo, la NRA siguió centrándose principalmente en la puntería, la caza y otras actividades recreativas, aunque siguió expresando su oposición a nuevas leyes sobre armas, especialmente entre sus miembros.

Un giro brusco a la derecha

A mediados de la década de 1970, un grupo disidente de la NRA consideraba que la organización estaba perdiendo el debate nacional sobre las armas por ser demasiado defensiva y no lo suficientemente política. La disputa estalló en la convención anual de la NRA de 1977, donde los disidentes depusieron a la vieja guardia.

A partir de ese momento, la NRA se volvió cada vez más política y estridente en su defensa de los llamados "derechos de las armas", que cada vez más definía como casi absolutos en virtud de la Segunda Enmienda.

Una señal de lo mucho que ha cambiado la NRA: el derecho a portar armas de la Segunda Enmienda nunca apareció en las 166 páginas de testimonios del Congreso sobre la ley de armas de 1934. Hoy, la organización trata esas palabras como su mantra, citándolas constantemente.

Y hasta mediados de la década de 1970, la NRA apoyaba los periodos de espera para la compra de armas de fuego. Desde entonces, sin embargo, se ha opuesto a ellos. Luchó con vehemencia contra la promulgación, que finalmente tuvo éxito, de un periodo de espera de cinco días hábiles y la comprobación de antecedentes para la compra de armas de fuego en 1993.

La influencia de la NRA alcanzó su cenit durante la presidencia de George W. Bush, favorable a las armas, que adoptó las posiciones del grupo. Entre otras cosas, su administración dejó que expirara la prohibición de las armas de asalto y apoyó la principal prioridad legislativa de la NRA: la promulgación en 2005 de protecciones especiales de responsabilidad para la industria de las armas, la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas.

Tener un aliado en la Casa Blanca no lo es todo

A pesar de los éxitos del pasado, la NRA ha sufrido una serie de golpes, en su mayoría autoinfligidos, que han precipitado una crisis existencial para la organización.

Lo más significativo es que una investigación del fiscal general de Nueva York, presentada en 2020, ha revelado extensas acusaciones de amiguismo, corrupción, tratos de favor y fraude. En parte como resultado de estas revelaciones, el número de miembros de la NRA ha disminuido aparentemente a unos 4.5 millones, desde un máximo de unos 5 millones.

Sin embargo, a pesar de esta tendencia, la comunidad popular de las armas no está menos comprometida con su agenda de oposición a nuevas leyes de armas. De hecho, los resultados del Pew Research Center en 2017 sugieren que unos 14 millones de personas se identifican con el grupo. Desde cualquier punto de vista, se trata de una pequeña minoría de los casi 260 millones de votantes estadounidenses.

Pero el apoyo a los derechos de las armas se ha convertido en una prueba de fuego para el conservadurismo republicano y se ha incorporado a la agenda de uno de los principales partidos políticos. Este enfoque de láser en cuestiones de armas sigue aumentando la influencia de la NRA incluso cuando la organización se enfrenta a la agitación. Esto significa que la protección y el avance de los derechos de las armas son impulsados por el movimiento conservador más amplio, de modo que la NRA ya no necesita llevar la pelota por sí misma.

Al igual que Bush, Trump mantuvo una relación acogedora con la NRA. Fue uno de los patrocinadores más entusiastas de su candidatura presidencial de 2016, aportando 31 millones de dólares a su campaña presidencial.

Cuando Trump ordenó al Departamento de Justicia que redactara una norma para prohibir los bump stocks o acelerador de disparos, que transforman armas semiautomáticas en ametralladoras, e indicó su apoyo tardío a la mejora de los controles de antecedentes para la compra de armas tras el tiroteo de Parkland, se mantuvo en las posiciones aprobadas por la NRA. También apoyó armar a los profesores, otra propuesta de la NRA.

Solo surgió un resquicio de luz entre la administración Trump y la NRA: su aparente disposición a considerar el aumento de la edad mínima para comprar armas de asalto de 18 a 21 años, algo que no ha ocurrido. En 2022, un año después de que Trump dejara el cargo, los jóvenes de 18 años, incluidos los pistoleros presuntamente responsables de los tiroteos masivos en Uvalde y Buffalo, pudieron comprar legalmente armas de fuego.

En política, la victoria suele ser de quien se presenta. Y al presentarse, la NRA ha conseguido estrangular todos los esfuerzos federales para restringir las armas desde el tiroteo de Newtown.

Sin embargo, la NRA no siempre gana. Al menos 25 estados han promulgado sus propias regulaciones de armas en los cinco años siguientes a esa tragedia.

Las repercusiones de la sentencia del Tribunal Supremo

Estos últimos tiroteos masivos pueden incitar a los partidarios de la seguridad de las armas a movilizar la indignación del público y hacer que los votantes estén a favor de una regulación más estricta de las armas de fuego durante las elecciones de mitad de período de 2022.

Pero hay un comodín: El Tribunal Supremo se pronunciará en breve sobre el caso New York State Rifle & Pistol Club contra Bruen, el más importante sobre derechos de armas que ha considerado en años. Es probable que el tribunal anule una antigua ley de permisos de pistola de Nueva York, ampliando el derecho a llevar armas en público en todo Estados Unidos.

Esta decisión podría galvanizar a los partidarios de la seguridad de las armas y envalentonar a los activistas de los derechos de las armas, haciendo que el debate sobre las armas en Estados Unidos sea aún más tumultuoso.

Esta es una versión actualizada de un artículo publicado originalmente el 23 de febrero de 2018.
Robert Spitzer, profesor emérito del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Nueva York en Cortland

Este artículo está republicado de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Read the original article.