La Corte Suprema rechaza debatir dos casos de redistribución partidista de votos en distritos electorales
Los magistrados citaron asuntos técnicos para lavarse las manos y no discutir si los estados de Wisconsin y Maryland violaron la Constitución al dibujar mapas electorales que favorecen a un único partido. La decisión representa un retroceso para los críticos del gerrymandering.
Por:
Univision
Una imagen de la Corte Suprema este lunes.
Imagen Chip Somodevilla/Getty Images
La Corte Suprema se negó este lunes a decidir sobre dos casos de redistribución partidista de votos, uno en Wisconsin y otro en Maryland, citando asuntos técnicos.
PUBLICIDAD
Con esta decisión, el máximo tribunal ofrece poca claridad sobre los casos de gerrymandering, un término que se refiere a la manipulación de los circuitos electorales con el objetivo de producir determinados resultados.
Sin embargo, al no haber asumido una posición en el asunto, la corte elude decidir si las partes tienen carta blanca para participar en esta práctica conocida como gerrymandering, un término que se refiere a la manipulación de los circuitos electorales con el objetivo de producir determinados resultados.
Los jueces rechazaron el fallo de un tribunal inferior según el cual los distritos legislativos estatales establecidos por la legislatura (controlada por los republicanos de Wisconsin) privaron a los votantes demócratas de sus derechos constitucionales, incluida la igualdad de protección ante la ley.
La Corte Suprema determinó que los votantes demócratas que presentaron una demanda para bloquear el mapa electoral elaborado por los republicanos carecían de la capacidad legal para presentar el caso, debido al hecho de que lo desafiaron a nivel estatal en lugar de centrarse en los distritos legislativos individuales.
¿Cómo se diseñan los distritos congresionales? Nos adentramos en el 'gerrymandering', un proceso mediante el cual los distritos legislativos se crean al clasificar y agrupar a los votantes de maneras en que dan ventajas a un partido mientras que debilitan a otro.
Video #EnriqueExplica qué es el polémico Gerrymandering
Este lunes la corte también hizo un desaire a los republicanos en Maryland al negarse, por el momento, a bloquear las líneas distritales del Congreso trazadas por los demócratas para maximizar la ventaja partidista. La decisión sin firma eludió un fallo importante sobre la práctica conocida como gerrymandering.
El tribunal determinó que con las elecciones de mitad de período acercándose el próximo mes de noviembre, no habría tiempo suficiente para dibujar nuevos mapas y los demandantes no podrían demostrar que serían afectados irremediablemente si se usaran los mapas existentes.
1 / 11
Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Esta fotografía de junio de 2022 muestra a los nueve jueces actuales del Máximo Tribunal, con las más recientes adiciones de la administración Trump y la incorporación de Kentanji Brown Jackson en sustitución del juez Stephen Breyer bajo la presidencia de Biden.
