Las armas nucleares tácticas: ¿una opción para Vladimir Putin en Ucrania?
Un arma nuclear táctica, de menor carga explosiva que un arma nuclear estratégica, está destinada en teoría al campo de batalla y su alcance inferior a 5,500 km, pero la zona quedaría potencialmente desprovista de vida humana durante décadas.
Por:
Univision y AFP
"Mi decisión y la decisión de millones de mis conciudadanos es ganar de cualquier manera posible", aseguró un economista ucraniano que en los últimos días se ha dedicado a coordinar la producción de bombas molotov. El consumo y la venta de alcohol están prohibidos en Ucrania durante la guerra, pero algunas fábricas de cerveza han hecho cambios y ahora se dedican a producir este elemento incendiario para resistir la invasión de Rusia. Más información aquí.
Video Cadenas con púas y bombas molotov: así es como civiles en Ucrania hacen resistencia a la invasión de Rusia
La interrogante volvió a plantearse el jueves de esta semana con advertencias de la Agencia Central de Inteligencia de EEUU (CIA). ¿Puede Rusia utilizar sus armas nucleares tácticas en el conflicto en Ucrania? El precedente sería muy peligroso y rompería un tabú que existe desde 1945.
Y el jefe de la CIA, William Burns, acaba de referirse a ella otra vez, al hablar del potencial recurso de Moscú a armas nucleares tácticas o de débil potencia.
"Es posible que el presidente Putin y los dirigentes rusos caigan en la desesperación, teniendo en cuenta los reveses que han sufrido hasta ahora desde un punto de vista militar" alegó, aunque admitió "no haber constatado señales concretas (...) que podrían agravar" las preocupaciones occidentales al respecto.
Un arma nuclear táctica, de menor carga explosiva que un arma nuclear estratégica, está destinada en teoría al campo de batalla y es transportada por un vector de lanzamiento con un alcance inferior a 5,500 km.
"Hay un verdadero riesgo. (Los rusos) Necesitan desesperadamente victorias militares para transformarlas en palancas políticas", explicaba a fines de marzo a la AFP Mathieu Boulègue, del centro de análisis británico Chatham House.
"El arma química no cambiaría el rumbo de la guerra. Un arma táctica nuclear que destruiría una ciudad ucraniana, sí. Es improbable, pero no imposible. Y en ese caso, serían 70 años de teoría de disuasión nuclear que se derrumbarían".
Pero aún existe un gran paso entre el riesgo y la realidad.
La doctrina rusa es objeto de debate. Algunos expertos y militares, especialmente en Washington, sostienen que Moscú ha abandonado la doctrina soviética de no utilizar primero el arma nuclear. Las opciones de Moscú incluirían ahora la teoría de la "escalada para desescalar", es decir, usar el arma en proporciones limitadas para obligar a la OTAN a retroceder.
PUBLICIDAD
Más de 1,500 ojivas desplegadas
Pero las recientes declaraciones rusas no han levantado dudas sobre esta interpretación. Moscú solo usaría el arma nuclear en Ucrania si existe una "amenaza existencial" contra Rusia, ha asegurado el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, al citar uno de los puntos de la doctrina oficial rusa, pero sin más precisiones.
Del punto de vista técnico, Rusia está bien equipada. Según la publicación Bulletin of the Atomic Scientists, " 1,588 ojivas nucleares rusas estarían desplegadas", entre ellas 812 en misiles desplegados en tierra, 576 en submarinos y 200 en bombarderos.
Para Pavel Luzinm analista del grupo de reflexión Riddle basado en Moscú, Rusia podría usar un arma nuclear táctica "para desmoralizar a un adversario, para impedir que el enemigo siga luchando".
El objetivo es primero "demostrativo", agrega a la AFP. "Pero si el adversario quiere seguir luchando, se puede usar de forma más directa".
De hecho, las amenazas surten efecto: no se puede descartar totalmente el riesgo.
Gran coste político
"En caso de estancamiento o humillación, cabe imaginar una escalada vertical. Es parte de la cultura estratégica rusa, intimidar y profundizar para obtener una desescalada", dijo un alto oficial francés, que habló bajo condición de anonimato. "Putin no entró en esta guerra para perderla", añade.
Pero otros prefieren creer que el tabú absoluto permanece. Si Putin decide arrasar un solo pueblo ucraniano para demostrar su determinación, la zona quedaría potencialmente desprovista de vida humana durante décadas.
PUBLICIDAD
"El coste político sería monstruoso. Perderían el poco apoyo que les queda. Los indios retrocederían, los chinos también", asegura a la AFP William Alberque, del International Institute for Strategic Studies (IISS). "No pienso que Putin lo hará", añade.
El hecho es que, al margen de la cuestión ucraniana, Rusia no gozaría hoy de la estatura de superpotencia militar sin las armas nucleares.
El país no constituiría una amenaza de tal magnitud sólo con sus fuerzas convencionales. Desde que se inició el conflicto en Ucrania, Rusia ha demostrado una inmensa capacidad de destrucción, pero al mismo tiempo mostró verdaderas debilidades tácticas, operativas y logísticas.
Mira también:
1 / 23
Puesto 22. Ucrania.
Índice de Poder: 0.3266 puntos.
Población: 44 millones de habitantes.
Personal militar: 500,000 hombres. 200,000 activos y 250,000 reservistas (el estudio suma a las fuerzas paramilitares dentro del personal activo).
Fuerza aérea: 318 aeronaves. 69 aviones caza y 32 helicópteros.
Fuerzas Terrestres: 2,596 tanques, 12.303 vehículos armados y 490 lanzacohetes.
Presupuesto anual de defensa: 11,870 millones de dólares.
El Índice Global Firepower (globalfirepower.com) calcula cada año el poderío militar de 140 naciones con los datos más recientes disponibles. A través de un sistema que examina más de 50 factores, entre los que se encuentran la cantidad y variedad de armas que posee cada país, sus tropas, recursos y alianzas, crean el
Powerindex (índice de poder, en español), un puntaje que determina el lugar en el ranking de cada país.
