Giuliani contradice a Trump, Trump contradice a Giuliani: 7 versiones diferentes sobre el caso 'Stormy Daniels'

No es difícil perderse en el caso que rodea a la actriz porno Stormy Daniels. Desde enero de este año, momento en que estalló el escándalo por el pago hecho por el abogado personal de Donald Trump, Michael Cohen, las versiones sobre la historia han cambiado semana tras semana.

Y tanto han cambiado, que los actores del caso no solo contradicen a otros actores, sino que incluso se contradicen a sí mismos. Aquí, las siete versiones que Cohen, Trump y ahora Rudolph Giuliani (nuevo abogado del presidente) han dado sobre el mismo hecho:

Cohen dice que no le pagó a Stormy Daniels

El caso de la actriz porno estalló fuerte el 12 enero de este año, cuando The Wall Street Journal (WSJ) publicó un reporte en el que indicaba que Daniels había tenido un supuesto affaire con Trump en 2006 y que para que guardara silencio sobre esa aventura, Michael Cohen le pagó 130,000 dolares.

El acuerdo de silencio y el pago se pactó un mes antes de las elecciones presidenciales de 2016.

Cohen salió de inmediato a negar tanto el pago como la aventura. Para eso envió comunicados con la supuesta firma de Daniels en los que ella negaba el reporte del WSJ.

Cohen dice que sí le pagó a Stormy Daniels (pero de su bolsillo)

Tras semanas de controversias y un escándalo que lejos de apagarse no dejaba de crecer, Cohen admite a los medios que sí existió el pago de 130,000 dólares a Stormy Daniels. Pero con un giro.

Ahora Cohen dice que el dinero que le dio a Daniels salió de su propio bolsillo y que ni la campaña de Trump, ni la Organización Trump lo reembolsaron.

Días después de esa afirmación, se supo que Cohen usó el correo electrónico corporativo de la Organización Trump para realizar sus negociaciones con la actriz, algo que parece desbaratar todas esas explicaciones.

Trump dice que no sabe nada del pago a Daniels

Acostumbrados a un presidente que ataca habitualmente a quien lo critique, a muchos les llamó la atención que no haya insultado a Stormy Daniels desde enero, momento en que estalló el escándalo.

Tras el estricto silencio sobre la presunta aventura con Daniels, el 5 de abril Trump se refirió a ella por primera vez: negó saber algo del pago y negó saber que su abogado había pagado a la actriz por su silencio.

Una periodista le preguntó a Trump si sabía del pago de 130,000 dólares a Stormy Daniels. "No", respondió Trump y también negó saber de dónde vino el dinero.

"¿Por qué Michael Cohen hizo el pago?", consultó otra vez la reportera. "Tendrá que preguntarle a Michael Cohen. Michael es mi abogado. Tienen que preguntarle a Michael", replicó el presidente.

Giuliani dice que Trump le reembolsó el dinero a Cohen

Rudy Giuliani, quien días atrás se unió al equipo legal de Donald Trump, contradijo al presidente este miércoles al decir que efectivamente Trump reembolsó a su abogado Michael Cohen los 130,000 dólares que este le pagó a la actriz porno Stormy Daniels para que guardara silencio sobre el supuesto amorío.

En declaraciones a la cadena Fox, Giuliani, aseguró que el pago fue "perfectamente legal" y que no se trataba de dinero de la campaña presidencial republicana por lo que no violó ninguna ley. El exalcalde de Nueva York dijo que Trump "no conocía los detalles, pero sí el acuerdo general" y que Cohen se encargaría de "ese tipo de cosas".

El entrevistador de Giuliani era Sean Hannity, un reconocido conservador afín a Trump de la cadena Fox. Hannity enseguida le recordó a Giuliani que Cohen había dicho que el dinero era de su propio bolsillo.

“Ese dinero lo pagó su abogado, como yo lo haría, de los fondos de su firma u otros fondos, eso no importa. El presidente lo reembolsó en un periodo de varios meses”, aseguró Giuliani.

Trump dice que sí le pagó

Horas después del giro de Giuliani en Fox, Trump hizo tres tuits en el que contradijo a Cohen y a él mismo y admitió que sí sabía del pago, pero le dio otro giro más.

"Cohen, un abogado, recibió un anticipo mensual, no de la campaña y sin tener nada que ver con la campaña", aseguró Trump en Twitter y añadió que se trató "de un contrato privado entre dos partes, conocido como un acuerdo de no divulgación".

"Estos acuerdos son muy comunes entre las celebridades (...) está en pleno vigor y efecto y se utilizará en arbitraje por daños y perjuicios contra la Sra. Clifford (nombre real de Stormy Daniels). El acuerdo fue utilizado para detener acusaciones falsas y extorsionadoras hechas por ella", dijo.

Trump contradice (un poco) a Giuliani y lo 'corrige'

Este viernes, antes de partir hacia Dallas a la convención de la Asociación Nacional del Rifle (NRA), Trump dijo a los medios que Giuliani habló en Fox teniendo conocimiento poco claro del caso de Stormy Daniels porque hace pocos días que empezó a trabajar como su abogado.

"Él va a aclarar", aseguró Trump anticipando que su abogado corregiría lo que había dicho en la entrevista con Hannity.

"Está aprendiendo el tema. (Giuliani) realmente tiene su corazón en ello. Está trabajando duro (...) es un gran tipo", dijo el presidente sobre Giuliani.

Giuliani corrige lo que dijo, tal como lo anticipó Trump horas antes

Para el mediodía de este viernes, Giuliani lanzó una declaración escrita para 'aclarar' sus propias palabras.

"Primero: no hay violación de la campaña. El pago se hizo para resolver una acusación personal y falsa para proteger a la familia del presidente. Hubiera sido hecho en cualquier caso hubiera sido o no candidato", dijo Giuliani.

"Segundo: mis referencias al momento (en la entrevista con Hanity) no describían mi comprensión sobre el conocimiento (del caso) del presidente, sino mi propia comprensión de estos asuntos", añadió.

Una conclusión

Lo que sí ha sido constante es que el entorno de Trump niega la aventura amorosa entre Trump y Daniels. Pero en el trasfondo de todos estos cambios de versiones se entreve que la preocupación del círculo del presidente no es en sí el affaire, sino el lastre de los 130,000 dólares pagados a la actriz.

Los enfoques diferentes rondan mucho más en torno al dinero que a la actriz en sí, debido a que el pago puede ser considerado como un gasto de campaña no declarado, por tanto una violación a la ley de financiación de campañas, lo que podría poner en serios aprietos legales al presidnete Trump.

Eso es porque a Daniels se le pagó en plena contienda electoral para que no hablara sobre un tema que podía afectar al candidato. Expertos de la organización Public Citizen indicaron anteriormente a Univision Noticias que el pago hecho a Daniels fue dinero diseñado para mantener el asunto oculto para que no tuviera un impacto negativo en las elecciones y "eso lo convierte en un gasto de campaña".

"Esencialmente cuando un individuo proporciona algo de valor que beneficia una campaña política, viola la ley de financiamiento de campaña si ese servicio no se informa como una donación o si el servicio no es compensado por la campaña", indicó a Univision Noticias, Sarah Bryner, directora de investigaciones de Opern Secrets, organización referente de seguimiento de la financiación de campañas electorales.