Pelosi habla de "soborno" para referirse a la llamada de Trump a Ucrania: ¿Por qué esa palabra es importante?

Los demócratas empiezan a perfilar los siguientes pasos en el proceso de 'impeachment'. Y la presidenta de la Cámara de Representantes parece haber dado una pista este jueves en su conferencia de prensa semanal.

Por:
Univision
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en su conferencia de prensa semanal este 14 de noviembre de 2019.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en su conferencia de prensa semanal este 14 de noviembre de 2019.
Imagen Chip Somodevilla/Getty Images

La jefa de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo este jueves que el presidente Donald Trump incurrió en "sobornos" cuando retuvo asistencia militar a Ucrania mientras buscaba que el gobierno de ese país anunciara en público que investigaría a su rival político, Joe Biden.

PUBLICIDAD

Así, Pelosi acusa al presidente de un delito que explícitamente está en el artículo que refiere al proceso de impeachment en la Constitución de Estados Unidos.

"El soborno es otorgar o retener asistencia militar a cambio de una declaración pública de una investigación falsa sobre las elecciones. Eso es soborno", dijo Pelosi en conferencia de prensa este jueves.


"Lo que el presidente ha admitido y dice que es 'perfecto', digo que está perfectamente mal. Es un soborno", añadió justo un día después de la primera audiencia pública en la investigación del juicio político.

Los demócratas están revisando si el presidente abusó de su poder al retener $391 millones en ayuda de seguridad que EEUU iba a dar a Ucrania como palanca para presionar a Kiev a realizar dos investigaciones que podrían beneficiar políticamente a Trump en las elecciones de noviembre de 2020. El dinero había sido aprobado por el Congreso para ayudar a este país, aliado de EEUU, a combatir a los separatistas respaldados por Rusia. La partida presupuestaria fue finalmente entregada con demora.

"El devastador testimonio (de los diplomáticos George Kent y William Taylor en el Congreso) corroboró la evidencia del soborno descubierto (...) y que el presidente abusó de su poder y violó su juramento al amenazar con retener la ayuda militar a cambio de una investigación sobre su rival político, un claro intento del presidente para sacar ventaja en las elecciones de 2020", dijo la demócrata.

¿Y por qué esa palabra es importante?

Los demócratas, al igual que Pelosi han comenzado a usar el término "soborno" más asiduamente en los últimos días para referirse a, lo que describen los testimonios, el esfuerzo de Trump para que Ucrania anunciara públicamente que investigaría a Biden.

PUBLICIDAD

Es clave porque es justamente uno de los delitos que se señalan como causa de posible impeachment en la Constitución estadounidense.


El artículo II, sección 4 dice: "El presidente, vicepresidente y todos los funcionarios civiles de Estados Unidos deben ser removidos de sus cargos mediante impeachment y destitución por traición, soborno, altos crímenes y ofensas menores".

Los fundadores de este país consideraron tan relevante la herramienta del juicio político que la incluyeron en la Constitución, pero lo hicieron, como buena parte de la redacción en el documento, de modo abierto. Menos la parte de "traición y soborno" que parecen ser bien claros.

Lo que sigue

Luego del inicio de la fase pública de la investigación para el impeachment de Trump con los testimonios de este miércoles de los veteranos diplomáticos William Taylor, actualmente encargado de negocios en Ucrania, y George Kent, subsecretario adjunto de Asuntos Europeos y Euroasiáticos, sigue este viernes la exembajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch.

Si la Cámara de Representantes aprueba los artículos de juicio político (cargos formales) contra Trump, el Senado celebrará un juicio sobre si debe condenarlo y destituirlo de su cargo. Los republicanos controlan el Senado y han mostrado poco apoyo a una eventual destitución de Trump.

Los comentarios de Pelosi podrían ofrecer una vista previa de los artículos de juicio político que los demócratas podrían presentar. En su conferencia de prensa, también dijo que la administración de Trump había cometido "obstrucción al Congreso" al bloquear el testimonio de funcionarios convocados para testificar en la investigación.

<b>El presidente</b> 
<b>Donald Trump: el investigado.</b> Solo tres presidentes han enfrentado un proceso similar: Andrew Johnson (1868), Richard Nixon (quien renunció antes de la conclusión del proceso en 1974) y Bill Clinton (1998 -1999). 
<u><a href="https://www.univision.com/noticias/politica/el-gobierno-de-trump-frena-la-declaracion-de-un-testigo-clave-para-el-impeachment-horas-antes-de-comparecer-ante-el-congreso">Es posible que Trump sea el próximo en tener</a></u>
<a href="https://www.univision.com/noticias/politica/el-gobierno-de-trump-frena-la-declaracion-de-un-testigo-clave-para-el-impeachment-horas-antes-de-comparecer-ante-el-congreso"> un ‘impeachment' en su hoja de vida</a>, luego que un funcionario denunciara que en una llamada le pidió a Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, investigar al expresidente Joe Biden, un posible oponente político. Las tres ramas del poder público intervienen en un juicio político y forman una parte u otra del proceso igual que los que participan en una corte convencional.
<b>La Cámara de Representantes: investigadores y acusadores.</b> El proceso comienza en la Cámara Baja, donde el Partido Demócrata domina 313 de los 435 escaños, y los republicanos 199. Nancy Pelosi, líder de la mayoría demócrata, anunció a finales de septiembre que se aprobó el comienzo de una investigación por varios comités del Congreso. Al final, el comité judicial analizará las evidencias con las que formulará los artículos de juicio político (las acusaciones). Estos deben ser aprobados por mayoria simple en la cámara para que continúen al Senado.
Los representantes seleccionados actuan como los fiscales de un juicio convencional, haciendo citaciones, recolectando evidencias y llamando a testigos, para finalmente tratar de convencer al jurado, que en este caso son los senadores. En esta foto, del 7 de enero de 1999, los representantes encargados de presentar los artículos contra Bill Clinton al Senado durante su juicio político, encabezados por el republicano Henry Hide, presidente del Comité Judicial.
<b>La Corte Suprema, el juez.</b> Si el ‘impeachment’ sigue su curso, John Roberts
<b>, </b>el juez principal de la Corte Suprema, supervisará el proceso, tal como lo hace el juez en un juicio convencional. Roberts es considerado de tendencia conservadora y es parte del máximo tribunal de EEUU desde 2005, cuando fue nombrado por George W Bush.
El predecesor de Roberts, William Rehnquist, quien presidió la Corte Suprema desde 1986 hasta su muerte en 2005, supervisó el proceso contra Bill Clinton en 1999. Las reglas y procedimientos del 'impeachment' no están escritos en la Constitución, se derivan de la ‘jurisprudencia’, es decir, los precedentes históricos de procesos legales similares.
<b>El Senado: jurado.</b> El juicio comenzará si Mitch McConnell, líder de la mayoría republicana en el Senado (en la foto), decide que las acusaciones de la Cámara Baja merecen la atención de la Cámara Alta, algo que se espera que haga según la tradición política estadounidense. Tal como si fuera el jurado en un juicio convencional, los 100 senadores analizarían los argumentos de los representantes y para que el presidente sea declarado culpable dos tercios del grupo debe estar de acuerdo.
Esta imagen, tomada de la transmisión televisiva del ‘impeachment’ contra Clinton, muestra la votación 50-50 que lo absolvió del segundo artículo de juicio político, que lo acusaba de obstrucción de la justicia. Aunque la bancada republicana tenía 55 escaños y la demócrata 45, no lograron completar los dos tercios necesarios para la culpabilidad. En el Senado de hoy la ventaja también la tienen los republicanos, que controlan 53 escaños, versus 45 demócratas y 2 independientes. Algunos congresistas republicanos son críticos con Trump y podrían ser determinantes.
<b>Evidencias, testigos, denunciantes.</b> Los testimonios de los que estaban presentes en las conversaciones entre Trump y el presidente de Ucrania, entre ellos al menos dos denunciantes, formarían parte del ‘Impeachment’. Los representantes acusadores presentarán los documentos y otras evidencias que hayan recolectado en su investigación y convocarán a varias personas para que sean escuchados en el proceso. La fotografía es de la transcripción de la llamada entre Trump y Zelensky, cuando fue desclasificada y hecha pública a finales de septiembre. La Casa Blanca había tratado de ocultar esta conversación.
<b>La defensa. </b>El presidente tendrá un equipo de abogados que se encargará de intentar rebatir los argumentos de los artículos. Entre ellos estarían probablemente Rudy Giuliani (a la izq), quien también está involucrado en la investigación porque se entrevistó con funcionarios ucranianos (según él por orden del secretario de Estado, Mike Pompeo) y Jay Sekulow, quien lideró la defensa de Trump en el Rusiagate. En sus dos años en el poder, Trump ha armado un nutrido equipo legal.
<b>El sustituto del presidente. </b>El vicepresidente Mike Pence sería el encargado de completar el mandato de Trump si el Senado lo declara culpable y debe dejar el cargo. Aunque el vicepresidente es el presidente del Senado y su voto se usa para destrabar decisiones divididas, en caso de un juicio político no participa, porque para destituir al presidente hace falta dos tercios de la Cámara Alta.
1 / 10
El presidente Donald Trump: el investigado. Solo tres presidentes han enfrentado un proceso similar: Andrew Johnson (1868), Richard Nixon (quien renunció antes de la conclusión del proceso en 1974) y Bill Clinton (1998 -1999). Es posible que Trump sea el próximo en tener un ‘impeachment' en su hoja de vida, luego que un funcionario denunciara que en una llamada le pidió a Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, investigar al expresidente Joe Biden, un posible oponente político. Las tres ramas del poder público intervienen en un juicio político y forman una parte u otra del proceso igual que los que participan en una corte convencional.
Imagen Chip Somodevilla/Getty Images
El presidente catalogó el proceso como una cacería de brujas y aseguró que no siguió los testimonios de este miércoles de los diplomáticos William Taylor y George Kent porque era más importante estar con su homólogo turco.
Video Trump insiste en identificar al informante anónimo tras primera audiencia pública para ‘impeachment’
En alianza con
civicScienceLogo