Juez prohíbe que Obamacare cubra detección del cáncer y prevención del sida, entre otros tratamientos
Reed O'Connor, el mismo juez federal de Texas que el 2018 declaró la inconstitucionalidad de la ley de cuidados de salud asequibles revertida luego por la Corte Suprema, dictaminó el jueves la nulidad de las previsiones de la misma ley que establecen que las aseguradoras deben cubrir cuidados de salud preventiva sin costo para los pacientes.
Por:
AP
Un nuevo paciente con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) se curó por completo con un tratamiento innovador, a través de un trasplante de células madre. Adam Castillejo, de 43 años, forma parte de este pequeño grupo de pacientes que han logrado vencer completamente esta enfermedad. Lee más sobre el tratamiento de células madre que ha curado a pacientes con VIH.
Video "No se rindan, mantengan la esperanza": un hispano logra curarse del VIH gracias a un tratamiento de células madre
El mismo juez federal en Texas que anteriormente falló a favor de desmantelar la ley del cuidados de salud asequible, mejor conocida como Obamacare, anuló una parte limitada pero clave de la ley el jueves que, según los opositores de la decisión, privará a millones de estadounidenses del acceso a importantes cuidados preventivos.
El fallo del juez federal de distrito Reed O'Connor se produce más de cuatro años después de que que el mismo juez dictaminó que Obamacare era inconstitucional. Una decisión que fue anulada por la Corte Suprema.
O'Connor bloqueó el requisito de que las aseguradoras cubran algunos cuidados preventivos, como exámenes de detección de cáncer, al ponerse del lado de los demandantes, que incluyen a un activista conservador en Texas y un dentista cristiano que se opuso a la cobertura obligatoria de la anticoncepción así como a tratamiento de prevención del VIH, el virus que causa el sida, por motivos religiosos.
O'Connor escribió en su opinión que las recomendaciones de atención preventiva del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EEUU eran "ilegales".
El gobierno del presidente Joe Biden le había dicho a la corte que el resultado del caso “podría crear una agitación extraordinaria en el sistema de salud pública de Estados Unidos”. Se espera que apele la decisión.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EEUU no respondió de inmediato a un mensaje en busca de comentarios sobre el fallo.
En septiembre, O'Connor dictaminó que la cobertura obligatoria del tratamiento de prevención del VIH conocido como PrEP, que es una pastilla que se toma diariamente para prevenir la infección, violaba las creencias religiosas de los demandantes. Esa decisión también socavó el sistema más amplio que determina qué medicamentos preventivos están cubiertos en EEUU, al dictaminar que el grupo de trabajo federal que recomienda cuáles son los tratamientos preventivos que deben ser cubiertos es inconstitucional porque no está compuesto por funcionarios electos.
PUBLICIDAD
Las objeciones religiosas de los empleadores han sido un punto conflictivo en desafíos anteriores contra Obamacare, incluso la cobertura de medicamentos anticonceptivos.
Nueva arremetida contra Obamacare por activistas conservadores
La administración Biden y más de 20 estados, en su mayoría controlados por demócratas, habían instado a O'Connor a que no emitiera un fallo radical que eliminaría por completo el requisito de cobertura de atención preventiva
Los estados argumentaron en un escrito que “durante la última década, millones de estadounidenses han confiado en las disposiciones de los servicios preventivos para obtener atención preventiva sin costo, mejorando no solo su propia salud y bienestar, sino también los resultados de salud pública en general”,
La demanda es un intento más de activistas conservadores de socavar o eliminar por completo la ley de cuidados de salud asequibles, desde que se convirtió en ley en 2010.
El abogado que presentó la demanda fue un arquitecto de la ley de aborto de Texas, que fue la ley de regulación del procedimiento más estricta en todo el país antes de que la Corte Suprema anulara en junio la protección constitucional al aborto establecida en la decisión Roe v. Wade y permitiera a los estados prohibir el procedimiento.
