Juez prohíbe el arresto de inmigrantes en cortes o que estén viajando hacia y desde el tribunal

Si bien el fallo solo afecta a la jurisdicción de la corte de distrito del sur de California, en San Diego, abogados y activistas esperan que siente precedente para que sea inmitado en otros estados y a nivel nacional.

Jorge Cancino
Por:
Jorge Cancino.
Te explicamos que es lo que debes y no debes hacer en caso de que la migra llegue a tu trabajo. #HablemosDeInmigracion
Video ¿Qué hago si ICE llega a mi trabajo?

Un juez en California prohibió a los agentes federales de inmigración arrestar a inmigrantes que permanezcan en cortes civiles o que estén viajando hacia y desde el tribunal, una modalidad que el gobierno utiliza bajo el pretexto que en estos lugares o zonas son más seguras para sus agentes.

El dictamen, firmado el lunes por el juez Dana Sabraw, quien preside la Corte de Distrito del Sur de California, en San Diego, señala que el Departamento e Seguridad Nacional (DHS) y las agencias bajo su mando, “tienen restricción de realizar un arresto civil por inmigración de cualquier individuo que comparezca en un tribunal federal en el Distrito Sur de California mientras ese individuo está presente en, o viajando hacia y desde la corte.

PUBLICIDAD

Sabraw dijo además que “esta Orden vencerá en catorce (14) días, el 30 de noviembre de 2020, a menos que se extienda por una buena causa o con el consentimiento de los demandados (el DHS)”.

También fijo la fecha del 23 de noviembre para que las partes en el litigio se reúnan “para intentar resolver estos asuntos”. En caso de lo llegar a un acuerdo, Sabraw dictaminó que “el asunto será escuchado sobre la moción de los Demandantes de orden judicial preliminar”.

La demanda

Los demandantes, un grupo de personas afectadas por este tipo de detenciones efectuadas en el interior de tribunales, o en momentos cuando acuden a las cortes o regresan a sus hogares, cuestionaron las prácticas de la Patrulla Fronteriza (CBP) “de usar el juzgado federal como un lugar preferido para arrestar a los no ciudadanos que se presentan a las audiencias judiciales para colocarlos en procedimientos de deportación civil”.

En el dictamen de 20 páginas el juez Sabraw dijo que “durante los últimos años, el DHS, a través de su sub-agencia la CBP, ha puesto bajo custodia civil de inmigración a muchas personas que, como los demandantes, se presentan bajo fianza para sus juicios judiciales para impugnar una cargo de entrada ilegal por delito menor”.

“Independientemente del resultado, la CBP pone a estas personas bajo custodia de inmigración al final de sus juicios”, apuntó. Y dijo además que “los demandantes buscan una orden de restricción temporal (TRO", por sus siglas en inglés) para prohibir al DHS realizar tales arrestos en los tribunales”.

PUBLICIDAD

A su vez, el dictamen indica que “los demandantes alegan que la política de arrestos en tribunales del DHS viola la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) porque es arbitraria y caprichosa y excede las normas legales y la autoridad del DHS al violar la regla del derecho consuetudinario contra el arresto civil en un tribunal”.

Aplauden el fallo

“Se trata de una decisión muy importante por la cual nosotros hemos batallado durante años”, dijo a Univision Noticias Angélica Salas, directora ejecutiva de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes en Los Ángeles (California).

“Hemos luchado para asegurar que los inmigrantes cumplan con sus responsabilidades, fueran a las cortes, se presenten a sus citatorios judiciales en casos de todo tipo y que no tuvieran miedo de ser arrestados por el DHS”, indicó.

La activista dijo que “siempre hemos pensado que este tipo de detenciones eran una gran injusticia e iba en contra del debido proceso. Por eso ahora estamos contentos de que finalmente tenemos una decisión que confirma nuestra lucha”.

“Hasta ahora en el sur de California ir a un tribunal no era un lugar seguro. Pero con este fallo la tranquilidad no solo llega al interior del tribunal, sino también en las afueras y sus alrededores”, dijo Salas.

Mayor seguridad

Abogados consultados por Univision Noticias dijeron que el dictamen del juez Sabraw da la oportunidad a los inmigrantes de acudir a sus citas, no tener miedo de ser arrestados y deportados, y ganar tiempo para seguir batallando en los tribunales, ganar sus casos y obtener permiso para vivir legalmente en Estados Unidos.

PUBLICIDAD

“Los tribunales de justicia siempre han sido un santuario, un lugar donde no hay riesgo de que la gente será arrestada y deportada. Este fallo promueve que la gente vaya, que cumpla
que vayan, que no los van a detener ni los van a poner en proceso de deportación de Estados Unidos”, dijo Alex Gálvez, un abogado de inmigración que ejerce en Los Ángeles (California).

CHIRLA se mostró esperanzada en que la decisión siente precedente. “Es el primer paso para que escale a otros estados y a nivel nacional”, indicó la directora. “Tenemos esperanza de que también el próximo gobierno recientemente electo le pondrá las riendas al DHS para que actúe de manera más humana”.

“Importante decisión”, dijo José Guerrero, un abogado de inmigración que ejerce en Miami (Florida). “Ni la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) no el CBP pueden hacer detenciones en cortes civiles. Esto pudiera ser utilizado en otras jurisdicciones para frenar los arrestos en estos tribunales”, indicó.

Sabraw es el juez que el 26 de junio de 2018 ordenó al gobierno de Trump suspender las separaciones forzadas de familias migrantes en la frontera con México cuando venían en busca de asilo, un recurso legal disponible. Las separaciones afectaron miles de familias, cuya cifra al día de hoy no ha sido esclarecida por el gobierno debido a la falta de protocolos al momento de separarlos y luego para facilitar sus reunificaciones.

<b>2010 |</b> Un grupo de jóvenes indocumentados de Massachusetts y Nueva York protestaban en julio de 2010 ante la Casa Blanca para que el Dream Act se aprobara. Era el nombre que recibió un proyecto de ley presentado en 2001 pero estancado en el Senado para legalizar a aquellos que no habían cumplido 16 años y llevaban cinco consecutivos en el país. Nunca se aprobó.
<b>2012 | </b>Tras la inacción del Congreso y a las puertas de una campaña electoral a la que llegaba con su promesa de reforma migratoria incumplida, el gobierno de Barack Obama
<b> </b>anunció DACA, la orden ejecutiva que iba a proteger de la deportación a centenares de miles de jóvenes y les iba a otorgar permiso de trabajo temporal. "Se criaron como estadounidenses y se sienten parte del país", argumentó.
<b>2012 | </b>El boliviano
<b> </b>Diego Mariaca, junto a su madre Ingrid Vaca, fue de los primeros en completar la documentación para obtener DACA, en una oficina de Washington DC.
<b>2012 |</b> El 15 de agosto de 2012 se abrió el plazo para solicitar DACA, lo que creó grandes filas de jóvenes con sus familias en centros como CHIRLA, en Los Ángeles, para tramitar la documentación.
<b>2014 | </b>Obama volvió a usar su poder ejecutivo, pero esta vez con menos éxito. Anunció el programa de Acción Diferida para Padres de Ciudadanos Estadounidenses y Residentes Permanentes Legales (DAPA) y la ampliación del programa de la Acción Diferida para los Llegados en la infancia (DACA) para aquellos que no calificaron debido a su edad cuando se puso en marcha este programa originalmente en el 2012.
<b>2015-16 |</b> En febrero de 2015 una orden judicial bloqueó DAPA y la ampliación de DACA. Pasó a la Corte Suprema, donde en junio de 2016 se registró un empate de los jueces y dejó en el limbo legal y sin aplicación ambos programas. El DACA inicial que benefició a unos 750,000 jóvenes sí siguió vigente.
<b>2015 |</b> El presidente Barack Obama se reunió en febrero de 2015 con beneficiarios del programa DACA en el Despacho Oval.
<b>2016 | </b>En la campaña de 2016, con la promesa de deportaciones masivas de Donald Trump y de acabar con las acciones ejecutivas, el movimiento inmigrante tomó fuerza de nuevo y protagonizó centenares de protestas contra el magnate.
<b>2016 | </b>El congresista Luis Gutierrez y varios demócratas pidieron, tras la elección de Donald Trump, que el presidente Barack Obama usara su poder para indultar a los más de 750,000 jóvenes indocumentados amparados por DACA, antes de dejar la Casa Blanca. Obama no lo hizo.
<b>2017 | </b>Ante la promesa de campaña de Trump de acabar con las acciones ejecutivas, legisladores republicanos y demócratas trabajan en un proyecto de ley bicameral para proteger de la deportación a inmigrantes que llegaron sin autorización a Estados Unidos durante su niñez por tres años adicionales. Lo confirmó el entonces presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Paul Ryan, ante la prensa el jueves 12 de enero de 2017.
<b>2017 |</b> En su primera rueda de prensa oficial, el entonces portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, no incluyó el fin del programa DACA entre las prioridades migratorias del gobierno de Donald Trump. Sí lo fueron, sin embargo, la ampliación del muro fronterizo y los inmigrantes indocumentados con antecedentes criminales.
<b>17 de febrero de 2017 | </b>Una protesta en las puertas de una corte federal en Seattle, Washington, contra la 
<b>detención del dreamer Daniel Ramirez Medina</b>. Con el nuevo gobierno, varios dreamers –a los que DACA se les habría vencido o inhabilitado– han sido arrestados 
<b><a href="http://www.univision.com/noticias/deportaciones/por-primera-vez-un-dreamer-con-daca-fue-deportado-a-mexico">e incluso deportados</a></b>.
<b>21 de abril de 2017 |</b>El presidente Donald Trump le dijo a la agencia de noticias AP que su gobierno 
<b>"no va por los dreamers, vamos por los criminales"</b>. Sin embargo, en los primeros 100 días de Trump se reportaron varias detenciones e incluso alguna deportación de dreamers.
<b>28 de abril de 2017 | </b>Lorella Praeli, una de las caras más reconocidas del movimiento dreamer, es nombrada 
<b><a href="http://www.univision.com/noticias/inmigracion/una-dreamer-que-fue-indocumentada-14-anos-liderara-la-lucha-de-aclu-en-inmigracion">la nueva directora de política migratoria de ACLU</a></b>. El organismo ha convertido las cortes y las legislaturas en un campo de batalla contra Donald Trump y sus decisiones migratorias.
<b>5 de septiembre de 2017 |</b> El entonces fiscal general, Jeff Sessions, anuncia la cancelación del programa DACA y presiona al Congreso para que encuentre una solución legal para proteger a los cerca 700,000 jóvenes inmigrantes que quedaron desamparados.
<b>5 de octubre de 2017 |</b>"Defiendan a los dreamers" fue el lema que partidarios de los derechos de los inmigrantes usaron en Washington, DC para que legisladores aprueben una ley que los ampare.
<b>Enero de 2018 |</b> Cuatro meses después de cancelado el programa, una corte federal de California revirtió la decisión del mandatario y ordenó al Departamento de Seguridad Nacional restituir el beneficio en los mismos términos en que se encontraba antes de ser caducado, 
<b>excepto para aquellos jóvenes que no se habían inscrito.</b>
<b>Febrero a abril de 2018 | </b>Otros dos tribunales, uno de Brooklyn y otro de Washington DC, también fallaron a favor de DACA en un claro revés a la política migratoria de 'tolerancia cero' del presidente Trump.
<br>
<b>Noviembre de 2018 |</b> La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que el gobierno no podía cancelar DACA, decisión que le abrió la puerta al gobierno para acudir a la Corte Suprema y pedir que revise el programa. En ese dictamen, un panel de tres jueces concluyó que la decisión del gobierno de cancelar DACA era "arbitraria, caprichosa y no estaba apegada a la ley".
<b>11 de noviembre de 2019 | </b>La Corte Suprema de Justicia escuchó los argumentos de defensores y detractores de DACA. En la foto, los dreamers salen tomados de la mano de esa decisiva audiencia.
<b>20 de abril de 2020 | </b>La
<b> </b>Corte Suprema 
<b><a href="https://www.univision.com/noticias/inmigracion/corte-suprema-tendra-en-cuenta-el-aporte-de-dreamers-en-la-lucha-contra-el-covid-19-para-decidir-sobre-daca">acoge una moción presentada por el dreamer Martin Jonathan Batalla Vidal</a></b>, la cual esbozó los aportes realizados por cerca de 30,000 dreamers que, como trabajadores del sector de la salud, luchan contra la pandemia del coronavirus desde la primera línea de batalla.
<b>18 de junio de 2020 | </b>El máximo tribunal de Estados Unidos anunció su rechazó el esfuerzo del presidente Donald Trump para poner fin al Programa DACA. "No decidimos si DACA o su rescisión es una política bien fundamentada", escribió Roberts. Con esto dejó claro que el fallo tiene que ver más con la validez de los argumentos de la Casa Blanca para pedir el fin del programa. 
<a href="https://www.univision.com/noticias/inmigracion/en-vivo-la-corte-suprema-mantiene-vigente-el-programa-daca-que-ampara-a-miles-de-jovenes"><u>Siga aquí nuestra cobertura del fallo de la Corte Suprema sobre DACA</u></a>
<br>
<br> 
<br>
<br> 
<br>
1 / 22
2010 | Un grupo de jóvenes indocumentados de Massachusetts y Nueva York protestaban en julio de 2010 ante la Casa Blanca para que el Dream Act se aprobara. Era el nombre que recibió un proyecto de ley presentado en 2001 pero estancado en el Senado para legalizar a aquellos que no habían cumplido 16 años y llevaban cinco consecutivos en el país. Nunca se aprobó.
Imagen Rubén Gamarra/EFE
En alianza con
civicScienceLogo