Corte de apelaciones rechaza trasladar el juicio contra Mark Meadows en Georgia a un juzgado federal

Una corte federal de apelaciones dictaminó el lunes que el exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, no puede trasladar los cargos relacionados con los esfuerzos para anular las elecciones de 2020 a un tribunal federal.

Meadows es uno de los 18 coacusados de Donald Trump en Georgia por conspirar ilegalmente para mantener al titular republicano en el poder a pesar de haber perdido las elecciones ante el demócrata Joe Biden.

Un panel de tres jueces del 11º Tribunal de Apelaciones rechazó la solicitud de Meadows, confirmando una decisión de un tribunal inferior de septiembre. La decisión es una victoria para la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, quien presentó el caso y busca juzgar a los acusados restantes en un solo juicio en un tribunal estatal de Georgia.

Willis acusa a Meadows de participar en reuniones o comunicaciones con legisladores estatales junto con Trump y otros, que estaban destinadas a promover el supuesto plan ilegal para mantener al expresidente en el poder.

También lo acusa de viajar a los suburbios de Atlanta, donde se estaba llevando a cabo una auditoría de firmas de sobres de votación y concertar una llamada telefónica entre Trump y un investigador del secretario de estado de Georgia.

Lo imputa por participar en la famosa llamada telefónica en enero de 2021 entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, durante la cual Trump sugirió que Raffensperger podría ayudarlo a “encontrar” los votos necesarios para ganar Georgia.

Los abogados de Meadows no respondieron de inmediato el lunes a una solicitud de comentarios sobre la decisión. Un portavoz de Willis se negó a hacer comentarios.

Lo que alegaba Meadows para trasladar el juicio a instancia federal

Durante los argumentos orales ante el panel el viernes los abogados de Meadows alegaron que debería permitírsele trasladar el caso a un tribunal federal porque las acciones descritas en la acusación estaban directamente relacionadas con sus deberes como funcionario federal.

Mover los cargos de Meadows a un tribunal federal habría significado seleccionar a un jurado de un área más amplia que solo el condado de Fulton en Georgia, de mayoría demócrata. También habría significado un juicio sin fotografías ni televisado, ya que no se permiten cámaras en el interior. Pero no habría abierto la puerta para que Trump, si es reelegido en 2024, o cualquier otro presidente, perdone a alguien, ya que las condenas seguirían ocurriendo bajo la ley estatal.

Pero los fiscales argumentaron que Meadows no demostró ninguna conexión entre las acciones y sus deberes oficiales y que la ley que permite a los funcionarios federales trasladar un caso a un tribunal federal no se aplica a exfuncionarios.

El juez principal del circuito, William Pryor, designado por el presidente George W. Bush, escribió en la decisión de 35 páginas del lunes que la ley "no se aplica a exfuncionarios federales, y aunque lo hiciera, los eventos que dieron lugar a esta acción penal no estaban relacionados con los deberes oficiales de Meadows".

La jueza del circuito Robin Rosenbaum, designada por el presidente Barack Obama, escribió una opinión concurrente de 12 páginas que fue respaldada por la jueza del circuito Nancy Abudu, designada por Biden.

La Corte Suprema ha dicho que el propósito de permitir que los funcionarios federales trasladen casos en su contra a un tribunal federal es proteger al gobierno federal de la interferencia operativa que podría ocurrir si los funcionarios federales fueran arrestados y juzgados en un tribunal estatal por acciones que caen dentro de sus deberes, escribió Pryor.

"Proteger a los funcionarios que desempeñan funciones actuales efectúa el propósito de la ley de proteger las operaciones del gobierno federal", escribió. "Pero limitar las protecciones a los funcionarios actuales también respeta el equilibrio entre los intereses estatales y federales" al evitar la interferencia federal en los procesos penales estatales.

Pryor también rechazó el argumento de Meadows de que trasladar su caso a un tribunal federal le permitiría invocar defensas de inmunidad federal que podrían aplicarse a los exfuncionarios, escribiendo que él "no citó ninguna autoridad que sugiera que los tribunales estatales no están equipados para evaluar inmunidades federales".

La conspiración para anular las elecciones alegada en la acusación y los actos de "supervisar los procedimientos electorales estatales o hacer campaña en nombre de de Trump" no estaban relacionados con los deberes de Meadows como jefe de gabinete, escribió Pryor.

Una jueza se une al consenso pero recomienda modificar la ley

En su opinión concurrente, Rosenbaum expresó algunas preocupaciones sobre la ley de traslado tal como está actualmente.

Planteó un escenario hipotético que también mencionó durante los argumentos orales el viernes. Sugirió que los estados en donde las acciones de un presidente no son populares, podrían acusarlo a él y a los miembros de su gabinete el día que dejen el cargo "simplemente por llevar a cabo sus deberes autorizados constitucionalmente". Dijo que es posible que un tribunal estatal resuelva la disputa "de manera justa, correcta y rápida", pero también es posible que no lo haga.

"En resumen, cerrar el traslado cuando los estados persiguen a exfuncionarios federales simplemente por cumplir con sus deberes oficiales puede permitir que el poder de enjuiciamiento de un estado sin ley quede sin control y se agrave", escribió Rosenbaum.

Este "escenario de pesadilla me mantiene despierta por la noche", agregó, pero dijo que su papel como jueza no le permite reescribir leyes, solo interpretarlas, razón por la cual se unió a la opinión mayoritaria en este caso. Instó al Congreso a enmendar la ley para permitir que los exfuncionarios federales procesados por acciones relacionadas con sus deberes oficiales trasladen sus casos a un tribunal federal.

Pero Rosenbaum aclaró en una nota al pie que la situación hipotética que describió no se aplica al caso de Meadows, ya que no se le acusa por actividades relacionadas con sus deberes oficiales.

Esto podría tener consecuencias graves, incluida la desmotivación de los funcionarios federales para desempeñar fielmente sus funciones o desalentar a personas talentosas de dedicarse al servicio público, escribió.

Meadows fue uno de los cinco acusados que buscaban trasladar su caso a un tribunal federal. Los otros cuatro también fueron rechazados por el tribunal inferior y tienen apelaciones pendientes ante el 11º Circuito.

Cuatro personas ya se han declarado culpables en el caso de las elecciones de Georgia después de llegar a acuerdos con los fiscales. Los 15 restantes, incluidos Trump, Meadows y el exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani, se han declarado no culpables.

Mira también: