Políticos de Texas tienen ‘choque’ de opiniones con juicio político del fiscal Ken Paxton

En el Capitolio de Texas y entre las voces de activistas, hubo una división marcada después del primer día del juicio político contra el fiscal Ken Paxton. Así es como podría cambiar el estado ante el juicio.

Por:
Univision
El juicio político de Ken Paxton tiene al estado de Texas dividido en opiniones. Además, esto podría traer grandes cambios en cómo trabaja la política texana, de acuerdo con el profesor Sergio Ríos.
Video 'Chocan' opiniones por el proceso de juicio político contra el fiscal Ken Paxton en Texas

AUSTIN, Texas.- Los políticos en el Capitolio de Texas han tenido un choque y división de posturas luego del juicio político contra el fiscal general Ken Paxton, de acuerdo con sus declaraciones, y este hecho histórico podría traer grandes consecuencias a la política estatal, explica un profesor.

“¡Nadie está por encima de la ley! Especialmente el máximo funcionario policial del gran estado de Texas. Los texanos merecen un procedimiento transparente y Paxton debería tener que responder por sus crímenes”, dijo Gilberto Hinojosa, presidente del Partido Demócrata de Texas.

PUBLICIDAD

Por otra parte, simpatizantes de Ken Paxton fueron al Capitolio en forma de protesta.

“Estamos en contra de esto porque el proceso que hicieron creemos fue inconstitucional, ilegal y no debería de realizarse todo se nota que fue impulsado como parte de un drama político”, manifestó Fran Rhodes, presidenta del True Texas Project.

Paxton es el tercer funcionario público de Texas en enfrentar un juicio político en el estado.

Te puede interesar: Estos son los cargos que enfrenta Ken Paxton en Texas

Así muestran sus diferencias en la audiencia del juicio político contra Ken Paxton en Texas


En la audiencia, el abogado de Ken Paxton, Tony Buzbee, asegura que no existe ningún fundamento para sostener el juicio político contra el fiscal, quien ahora está retirado del cargo por el proceso.

“Al final de esto ustedes sabrán que a pesar de que nos dicen que las pruebas son aún peor de lo que se imaginan la realidad es que eso no es cierto, no hay nada aquí que apoye destituir a Paxton, nada”, reclamó el abogado.

Anteriormente, el equipo de defensa aseguró en conferencia de prensa que Paxton no sabía que el comité del congreso estaba haciendo investigaciones en su contra.

Por otra parte, el líder del grupo de legisladores contra Paxton, Andrew Murr, arremetió contra el fiscal. Murr pertenece al Partido Republicano.

“A Paxton se le confió el poder del estado y vez de usarlo para el bien la evidencia y testigos demostraran que él no debería de tener el puesto de fiscal general”, dijo públicamente durante la audiencia.

PUBLICIDAD

Un juicio de esta magnitud podría traer grandes cambios en la política de Texas, dice un profesor


Este caso es histórico y podría cambiar la forma en la que funciona el poder ejecutivo en Texas, comentó Sergio Ríos, profesor de ciencias políticas y analista político.

“Podría traer consecuencias grandes hacia la política interna del estado y la manera en la que el ejecutivo funciona. Sin duda alguna es un desbalance… y también presenta una coyuntura importante para el Partido Republicano”, dijo Ríos.

Esto coincide con el grupo de políticos republicanos que está dividido en Texas y votó a favor de proseguir con el juicio el pasado mes de mayo en la Cámara de Representantes estatal.

El juicio político seguirá durante los siguientes días en el Senado de Texas.

Te puede interesar:

La Corte Suprema de Estados Unidos ha rechazado la demanda de Texas que pedía su intervención para que invalidara 10 millones de votos en cuatro estados: Georgia, Michigan, Wisconsin y Pennsylvania, cuyos votos en el Colegio Electoral fueron decisivos para la victoria del presidente electo, el demócrata Joe Biden.
Diecisiete estados apoyaron
<a href="https://www.univision.com/local/austin-kakw/elecciones-estados-unidos-2020/estados-demanda-texas-invalidar-10-millones-votos"><b> la demanda de Texas</b></a>, pero bajo la figura legal 
<i>amici curiae</i>, que significa 
<b>un testimonio no solicitado por el tribunal</b>. Ninguno se sumó como demandante. En otras palabras: respaldaban la decisión del fiscal texano, pero no se involucraron como parte interesada sino como un tercero.
Por el otro lado, Missouri, Arkansas, Louisiana, Mississippi, Carolina del Sur (South Carolina) y Utah anunciaron esta semana que se sumarían a la demanda de Texas, aunque de acuerdo con 
<b>el sitio web de la Corte Suprema sobre el caso, </b>no se hizo formalmente.
“La demanda de Texas es rechazada con base en el artículo III de la Constitución”, indica el fallo. El artículo tercero define las competencias e independencia del Poder Judicial de Estados Unidos.
De acuerdo con el texto, la petición del fiscal texano Ken Paxton “no demuestra competencia judicial para indicar la manera en que otros estados organizan sus elecciones”.
Trump había calificado la demanda presentada por Texas contra Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin como "la más grande" que terminaría con la Corte Suprema deshaciendo la sustancial mayoría de Biden.
El Colegio Electoral se reúne el lunes para elegir formalmente a Biden como próximo presidente.
1 / 7
La Corte Suprema de Estados Unidos ha rechazado la demanda de Texas que pedía su intervención para que invalidara 10 millones de votos en cuatro estados: Georgia, Michigan, Wisconsin y Pennsylvania, cuyos votos en el Colegio Electoral fueron decisivos para la victoria del presidente electo, el demócrata Joe Biden.
Imagen Stefani Reynolds/Getty Images