Esto fue lo que dijo el senador Ted Cruz minutos antes del asalto al Capitolio

Minutos antes de que una turba de simpatizantes de Donald Trump asaltara el Capitolio de Estados Unidos, el senador por Texas, Ted Cruz, justificó por qué apoyaba la objeción de los resultados de las elecciones de noviembre de 2020 basadas en un supuesto “fraude” sin pruebas.

Cruz pronunció un discurso basado en argumentos engañosos o falsos, de acuerdo con el sitio Politifact. Las palabras de Ted Cruz quedarán unidas para siempre con el día en que la uno de los pilares de la democracia estadounidense, el poder Legislativo, sufrió uno de sus peores ataques desde su fundación. Esto fue lo que dijo.

Transcripción del discurso de Ted Cruz

"Nos reunimos hoy en un momento de gran división, en un momento de gran pasión. No tenemos duda de que continuaremos viendo moralización desde los dos lados de la Cámara. Pero ahora pido a los dos lados, quizá, un poco menos de certeza y un poco más de reconocimiento de que vivimos en un momento en que la democracia está en crisis. Las encuestas recientes muestran que un 39% de los estadounidenses creen que la elección fue amañada. Puede que uno esté o no de acuerdo con esa afirmación. Pero la realidad es que representa una realidad para casi la mitad del país.

Incluso si uno no comparte esta convicción, creo que esta institución tiene la responsabilidad de reconocer que supone una profunda amenaza para este país y para la legitimidad de cualquier administración en el futuro.

Entiendo sus preocupaciones, pero les urjo a que tomen un pausa y piensen: ¿qué les dice que casi la mitad del país cree que la elección fue amañana si votamos? Sin considerar los reclamos sobre actos ilegales y fraude en esta elección. [Cruz omitió mencionar pruebas que sustenten tales reclamos].

Creo que hay un mejor camino. Los líderes han hablado sobre dejar atrás la elección. Permítanme ser claro, no estoy defendiendo apartar el resultado de esta elección. Todos nos enfrentamos a dos opciones, y las dos son malísimas. Una es votar en contra de esta objeción. Y decenas de millones de estadounidenses verán que un voto en contra de ella como un mensaje de que el fraude electoral no importa, no es real y no debería ser tomado en serio. Y muchos de nosotros no creemos eso.

Por otro lado, la mayoría, si no todos, creemos que no deberíamos dejar de lado los resultados de una elección solo porque nuestro candidato ha ganado o no. Así que exploré para buscar una tercera puerta, una tercera opción. Y por ello, busqué en la historia el precedente de la elección de 1876, en que fue elegido Hayes Tilden, cuando su Congreso eligió una comisión electoral para examinar los reclamos de fraude electoral. Cinco congresistas, cinco senadores, cinco jueces de la Corte Suprema examinaron las pruebas y llegaron a una conclusión.

Y lo que pediría a este organismo es que hagamos lo mismo. Que hemos señalado a la comisión electoral para realizar una auditoría de emergencia de 10 días, considerar la evidencia y resolver los reclamos. Para los demócratas que dicen, dicen que no hay evidencia, que han sido rechazados, entonces deberían descansar y consolarse si ese es el caso. Una comisión electoral rechazaría esas afirmaciones.

No nos importa el hecho de que usted tenga profundas preocupaciones, eso compromete, creo, la legitimidad de esto en las próximas elecciones. Pero esos que respetan a los votantes les están diciendo que salten a un lago, que el hecho de que tengan preocupaciones profundas no es pertinente para nosotros. Eso pone en riesgo la legitimidad de futuras elecciones.

La Constitución le da al Congreso la responsabilidad de contar los votos. Los fundadores sabían lo que hacían cuando dieron esta responsabilidad al Congreso. Tenemos una responsabilidad. Les urjo a que tomen en cuenta el precedente de 1877. La ley de Conteo Electoral permite explícitamente que haya una objeción si estos votos no fueron emitidos de forma normal.

Y permítanme ser claro, esta objeción es por el estado de Arizona, pero va más allá de eso. Es una objeción para que los seis estados en disputa tengan la opción a un cuerpo creíble, objetivo e imparcial que examine la evidencia y llegue a una conclusión determinante. Beneficiaría a los dos lados. Y mejoraría la legitimidad de esta elección.

Así que permítanme urgir a mis colegas que nos tomemos nuestras responsabilidades en serio. Les urjo a que, quizá, no tomen el camino fácil. Mejor, actuemos juntos. Sorprendan a los espectadores y actúen con sentido bipartidista y díganles: “Tenemos un tribunal creíble y justo. Que considera los reclamos, que considera los hechos y que considera la evidencia”. Y que llegue a una conclusión que determine hasta dónde y a qué extensión esta elección cumplió con la Constitución y con la ley federal".